設計相關 / 2022-12-09

廣東省高院水電師傅法官何文龍枉法裁判袒護一.二審法官違法行為

確鑿某些潮汕人神通泛博，如上面這起法院腐朽案，從區至市到省院的審訊法官不吝以身試法枉冷氣排水法裁判，拼命裝潢設計的在為原告創造勝訴的前提，然卻都能逃過法令綱紀的制裁，這仍是法治嗎？
　　本案為一路簡樸的物業治理膠葛平易近事案，其基礎事實是與相鄰新業主廚房共墻的我臥室墻壁泛起不明滲水，共墻埋躲有原告負有保護和治理責任的該廚房配套的供水管及共用排明架天花板裝修水管，其時該業主不認可其廚房滲水（曾因廚房滲水告狀過前業主且已解決粉刷瞭該問題），原告建立的小區物業在處置我多次上訴這起滲水侵權問題的行為是和諧該業主等候其成婚滿4個月地板保護工程落裝修水電後行自查而謝絕我要其查清滲水責任方並入行處置的要求。
　　本人的主意或爭辯定見為原告沒有執行物業治理任務查清滲水責任方致共墻滲水得不到禁止而受損，其根據為《廣東省物業治理明架天花板裝修條例》第二條（….本條例所稱物業治理，是指業主經由過程選聘物業辦事冷氣企業….對衡宇及配套的昨天，她在聽說今天早上會睡過頭，她特地解釋說，到了時候，彩秀會提醒她，免得讓婆婆因為入境第一天睡過頭而不滿。舉措措施裝備和相干園地入行維護修超耐磨地板施工繕、養護、治理，保護物業治理區域粗清內的周遭的狀況衛生和相干秩序的流動）第五十五條（.物業治理區域內制止水電下列行為：第十二款.法令法例和治理規約制止的其餘行為。物業治理區域內產生上述行為時，業主、物業運用人有權上訴、舉報，物業辦事企業、業主委員會應該依據物業辦事合同或許治理規約實時予以勸止、禁止；…），那麼依法（《平易近法公例》106條.134條）需負擔平易近事責任即我的訴求：當即查清滲水責任方並入行處置及賠還償付喪失。
　　一審的立案案由為“住的人了。女兒心中的人。一個人只能說五味雜。解除妨砌磚施工礙膠葛”(案號:2裝修013汕金法平易近二對講機初字第46號)。
　　那麼審理本案的法官們就應當對原告的物業治理任務范圍及在本案中有沒有執行任務（即本案的爭執核心）入行認定並依此來判案，有則本人敗訴，沒有則本人勝訴，然而他們都在歸避這種認定而耍起花腔胡扯起來：
　　一審汕頭市金平法院獨任法官許智武毫無所懼將立案庭的案由“解除妨礙膠葛”改動偽造為“相鄰關系膠葛”並用其公佈閉庭及判案（闡明是有預謀的）；
　　二審汕頭市中級法院獨審法官張丹華采用污蔑案件的爭執核心為“在於斷定滲水致損的責任賠還償付主體”.污蔑我的主意為“相鄰共墻滲水受損”的方式判案（案號:2014汕中法平易近一終字第96號)；
　　省高院立案二庭法官何文龍采用污蔑我的主意為“相鄰共墻滲水致其受損”的方式判案（案號:2014粵高法平易近申字2160號)。
　　法官們采廚房裝修工程用上述方式判案的目標在於轉變我的舉證要求，因原告沒有執行任務是明擺的事實(即對照原告的處置行為及上述本人所根據的相干物業治理條例的內在的事務），制造瞭我在案中泛起證據有餘問題而敗訴，即我“他讓女兒不要太早去找婆婆打招呼，因為婆婆沒有早起的習慣。如果女兒太早去跟媽媽打招呼，她婆婆會有早起的壓力，因沒有申請司法鑒定斷定滲水責任方為原告而負擔舉證不克不及效果，若按這種司法鑒定輕鋼架要求則我在本案中的主意應為“原告配套的供水排水舉措措施滲水致損”，但顯著不是，這便是他們要偽造污蔑的因素，是名副其實的枉法裁判行氣密窗工程為，同時後審法官經由過程污蔑的方式判案也可以攪渾長短轉移眼簾，袒護前審法官的違法違遊記為(以上相干證據見文章前面圖片）：
　　法官們還存在其它的違法違遊記為：
　　1。一審法官無端將審結期遲延5個月，在訊斷書中編造法院調停的假話，暗藏我的爭辯定見等等（見訊斷書），被舉報後在筆錄中改動添加原.原告要求多點時光暗裡協商的不實內在的事務並有貌似我的署名；
　　2。二審審訊組織的構成分歧法及虛擬一份簽名筆誤的裁定書以及有不同每日天期.簽名.案由版本的訊斷書等等！
　　同時二審張丹華法官違背獨審步伐比及閉庭時才公佈由其獨審且沒穿法官袍，聯絡接觸到下面的種種不失常行為，就觸及到被張丹華天花板裝修簽名的法官是否知情及是否是在開黒庭的問題瞭！ (以上相干統包證據見文章前面圖片）
　　恐怖的是對上述法官的違法違遊記為相干法院紀檢以查無其事或讓我找查察院為由不瞭瞭之，讓腐朽者繼承在那生根抽芽！(證據見最初面冷暖氣圖片）